El combate contra las fuerzas oscuras es un clásico de los antagonismos universales, metafísicos o reales. Pero el combate a favor de esas mismas fuerzas es un caso novedoso que los escenógrafos occidentales de la guerra en Libia ahondan cada día.

Dos semanas después de que se iniciara el operativo Odisea del Amanecer, mediante el cual una apretada coalición internacional liderada por tres de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU –Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia– emprendió bombardeos contra objetivos libios, un interrogante recurrente se mete por todos los intercisos: ¿quiénes son realmente esos ‘buenos’ rebeldes que Occidente respalda a bombazos contra los ‘malos’ de Muammar Khadafi? La pregunta no invalida la legitimidad de la protesta inicial contra el régimen de Khadafi.

Los ingredientes y los protagonistas del principio no se prestan a muchas dudas. En cambio, lo que se fue tejiendo después merece más atención. Occidente no sólo está ayudando a sus legendarios enemigos de Al Qaida, sino también a poderosos ex miembros del aparato khadafista más radical, quienes, como por arte de magia, cruzaron la frontera de la oposición. Sin embargo, tienen un pasado que los destellos de hoy no pueden borrar. La historia es fiel al esquema con que Khadafi gobernó durante los 42 años de su mandato: con dos tableros.

Uno con etiqueta de indómito líder antiimperialista, lo que le valió la simpatía de una izquierda que aún se rehúsa a abarcar la complejidad oportunista del personaje. El otro tablero es el que usó para reprimir a su pueblo y mover piezas ante Occidente, ofreciendo una inagotable colaboración en la lucha contra Al Qaida y contratos petroleros substanciales a las multinacionales norteamericanas. En ambos tableros hay de todo: desde el respaldo material y territorial a grupos insurgentes de todo el planeta hasta una abnegada búsqueda de socios occidentales para la explotación petrolífera.

Una síntesis perfecta de este billar a tres bandas es el viaje a Londres y la posterior renuncia de quien fuera el actor central de estos dos tableros, el hoy ex canciller Mussa Kussa. Este hombre ha sido la espina dorsal del ingenioso y represivo sistema khadafista. Y, sin embargo, en vez de refugiarse en algún país amigo –que los tiene– se fue a la capital del país que en 1980 lo expulsó por declarar que pretendía ultimar a dos opositores libios que vivían en Gran Bretaña. ¿Quién es Mussa Kussa? ¿Amigo, enemigo, traidor, exiliado o tal vez pieza escondida del exótico pero eficaz método de negociación de Khadafi con el cual algunos emisarios negocian hoy en la capital británica una salida política de la crisis libia? Con aquellos a quienes la prensa mundial ha llamado por consenso “los rebeldes” como si eso equivaliera a decir “los buenos” ocurre lo mismo. Los hay muy buenos y otros no tanto.

Conviene recordar que el ruido y la velocidad de la historia dejaron en la sombra a quien fue el protagonista central de la revuelta libia, el abogado Fathi Tirbil. La rebelión lleva la fecha oficial del 17 de febrero, pero los hechos remontan al 15. Ese día, Fathi Tirbil fue arrestado en su casa de Benghazi por 22 agentes de la seguridad interior del régimen de Khadafi. Tirbil es el hombre de la primavera libia. Este abogado de 38 años es una de las figuras más respetadas de la oposición. Fathi Tirbil es el abogado de las familias de las víctimas de la matanza de la cárcel de Abou Salim, en 1996. En esa prisión los militares asesinaron a 1200 detenidos en apenas cuatro horas. El 15 de febrero de 2011, la noticia del arresto del abogado corrió como un reguero de pólvora en una región ya influenciada por las revueltas en Yemen, Bahrein, Jordania, Túnez y Egipto. Pocas horas después de su detención, un grupo de abogados y defensores de los derechos humanos acudió a manifestar ante la sede central de la policía de Benghazi.

Esa misma noche circuló por Twitter un “hashtag” convocando a manifestar el 17 de febrero. Fathi Tirbil y las víctimas de la cárcel de Abou Salim fueron el detonante. Prueba de ello, en los primeros días de la insurgencia y a medida que los rebeldes tomaban el control de las ciudades los retratos de las víctimas de la matanza de Abou Salim aparecían en los muros. Ese es el primer círculo, el hartazgo. Fathi Tirbil explicó a la prensa que “la gente empezó esta revuelta a causa de las injusticias a la que está sometida desde hace mucho tiempo”.

El segundo movimiento, es decir, la posterior creación y la composición del Consejo Nacional Libio de Transición, el CNLT, es otra intriga a la que están asociados varios personajes implicados en una de las más funestas y espantosas historias montadas por el régimen: el arresto en 1999, el juicio y la condena primero a muerte y después a cadena perpetua de cinco enfermeras búlgaras y un médico palestino, injustamente acusados de haber inoculado a propósito el virus del sida a más de 300 niños del Hospital de Niños Al Fatih de Benghazi. Este caso fue usado por el régimen como moneda de cambio en sus negociaciones con Europa.

Al cabo de un inenarrable proceso de negociaciones, concesiones, pagos bajo la mesa, recompensas diplomáticas y otros regalos, los acusados fueron liberados gracias a las gestiones de la Unión Europea y al forcing final del presidente francés, Nicolas Sarkozy, quien consiguió la puesta en libertad en 2007. Ese episodio es horrendo, tanto por la falsedad de la acusación, por las torturas sufridas por las enfermeras y los demás acusados, como por la utilización que el régimen hizo del mismo. Ahora bien, quienes están hoy al frente del CNLT fueron operadores decisivos en las condenas, empezando por quien lo preside, Mustapha Abdeljalil.

El hoy líder del CNLT era el presidente de la Corte de apelaciones de Trípoli que confirmó la pena de muerte de las enfermeras. Guéorgui Milkov, periodista del diario búlgaro 24 Tchassa, dijo a Le Monde que Mustapha Abdeljalil era “un fiel entre los fieles que, en recompensa por su intransigencia en el juicio, fue nombrado ministro de Justicia en 2007”. No es el único. Idris Laga, actual coordinador militar de los rebeldes, ocupó el puesto de presidente de la Asociación de padres de los niños infectados por el virus del sida. ¡Qué coincidencia! Esa asociación desempeñó un papel preponderante en los juicios contra las enfermeras búlgaras y en la instrumentación de la enfermedad que contrajeron los niños. No menos notoria es la trayectoria del niño mimado de los occidentales, Abdel-Fattah Younis, el ex ministro de Interior de Khadafi, representante del ala más dura del régimen y, luego de su renuncia en medio de las revueltas, miembro eminente de los “rebeldes”.

Sin embargo, las enfermeras búlgaras lo apodan “el torturador en jefe” a raíz de las violaciones y la picana eléctrica a la que sus hombres las sometieron para que confesaran el crimen. Francia fue el primer país en reconocer al Consejo Nacional Libio de Transición como el “único interlocutor del pueblo libio”. Esa decisión desembocó en un enfrentamiento verbal entre el primer ministro búlgaro Boïko Borissov y el presidente francés Nicolas Sarkozy. Después del incidente, Borissov dijo: “En ese comité hay gente que torturó a nuestras enfermeras”. Pero la liberación de las enfermeras terminó de abrirle a Khadafi las puertas del reino de Occidente.

Y no sólo las puertas, también los mercados financieros. Allí circuló gran parte del fondo soberano libio, el LIA. Un tesoro de 65.000 millones de dólares controlado por la familia del Líder Supremo con el que el régimen no creó ni hospitales, ni un Banco del Sur, ni un banco Mediterráneo, ni un fondo de lucha contra el sida. Fueron al sistema financiero internacional, a los bancos y empresas de Italia, Francia, España, Estados Unidos y Gran Bretaña, donde Khadafi detenta el dos por ciento del grupo que edita The Financial Times. Historias de doble fondo, donde se juega en dos tableros de ajedrez.

Hay, entre los insurgentes, movimientos islámicos duros que siempre combatieron a Khadafi en el este de Libia. Es el caso del Islamic Libyan Fighting Group. Este movimiento fue fundado a mediados de los años ’90 por combatientes que regresaron de Afganistán, adonde habían ido a pelear, junto a los talibán, contra la ocupación soviética. El Departamento de Estado norteamericano lo califica como una “organización terrorista”. Sin embargo, en la pugna por sacar al ejército rojo de Afganistán, estos combatientes recibieron un consistente apoyo material y logístico de Washington. ¿Y quién los comandaba? Osama bin Laden. Conviene recordar que Libia fue el primer país del mundo que emitió, a través de Interpol, un mandato de arresto contra Bin Laden.

Desde luego, el calificativo de “terrorista” es, en boca de Washington, un despropósito. Desde la pasada administración Bush todo aquel que está contra el imperio se asemeja a un terrorista. Además, el islamismo que impera en el este de Libia siempre se opuso a Khadafi y denunció sin tregua la corrupción y la violencia del sistema.

Entre los rebeldes libios hay jóvenes, militantes de los derechos humanos, demócratas, islamistas y gentes de otra hierba. Igual que con el régimen de Khadafi, la oposición tiene un espejo donde se reflejan los jóvenes de Twitter y Facebook y otro mundo que está detrás del espejo.

Tras la canallada del Consejo de (in) Seguridad de la o­nU, organismo manipulado hasta el extremo de la perversión por el mentiroso gobierno fascista norteamericano del Nóbel de la guerra, Barak Obama; la abstención no menos canallesca de Rusia y China, quienes han podido utilizar –de manera más que justificada– el derecho a veto que ambos países poseen en ese organismo, y Libia salió sacrificada, es decir, se cumplió la voluntad de la ultra derecha norteamericana –Demócratas y Republicanos, Complejo Industrial/Militar– de avanzar en pos del petróleo y todas las riquezas de la gran nación árabe.

Cinco semanas fueron suficientes para crear una matriz de opinión mundial contra el gobierno Libio que dirige el coronel Muammar Gaddafi a través del complejo industrial/mediático norteamericano y europeo, mientras el gobierno inglés, francés, israelita y, por supuesto, la CIA yanqui, introducían grupos paramilitares, tanto de sus nuevos aliados de Alkaeda, como mercenarios acantonados en Irak, Túnez y otras naciones árabes cipayas de los imperialistas yanquis para crear una cabecera de playa militar.

Simultáneamente se apoyaba en organización y recursos militares, logísticos y publicitarios a un sector derechista y presuntamente monárquico, opositor al gobierno popular fundamentalmente en la ciudad de Benghazi, la zona petrolera más importante de Libia. Fracasado el golpe de Estado vinieron en Plan B y el Plan C Todo comenzó –como se recordará– con un intento de golpe de Estado contra Gaddafi –evidentemente organizado, dirigido y monitoreado por el gobierno norteamericano–, encubierto en una actividad de protestas populares.

Ese proyecto golpista fracasó, el gobierno revolucionario logró desarticular la intentona, entró en acción un posible plan B con una abierta rebelión en un conjunto de regiones al este de Trípoli fortaleciéndose en la ciudad de Benghazi y en Tobruk. Se iniciaba una guerra civil Las fuerzas ultra derechistas arrasaron y asesinaron a militares, policías y el poder popular en esas ciudades seguidores de la revolución, del gobierno y de Gaddafi; se apoderaron de armas livianas y pesadas y se aprestaron a dividir el país con el apoyo de la Unión Europea y los Estados Unidos.

Pero con todo y el armamento conquistado, las brigadas terroristas paramilitares mercenarias y los grupos ultraderechistas libios, eran una fuerza militarmente débil y no pudieron resistir la ofensiva del Ejército Popular Libio, que con relativa facilidad reconquistó prácticamente todo el país hasta llegar a las afueras de Benghazi.

Ese fue el punto donde el gobierno yanqui, y sus aliados europeos, decide poner el ejecución el plan C, forzando en el Consejo de Seguridad, con la complaciente actitud del vendido presidente de la o­nU Ban Ki-moon, el gravísimo error político de Rusia y China que no utilizaron el derecho a veto, de la aprobación de un plan donde los países miembros votarían ese plan de agresión militar a Libia, encubierto con una zona de exclusión aérea originalmente en Benghazi que en cuatro días de agresión se extendió a Trípoli, es decir, a toda Libia.

Por supuesto, esa decisión era lo que esperaban los norteamericanos, franceses y europeos para lanzarse como hienas sedientas de sangre contra Libia, violar su soberanía e integridad territorial y destruir los derechos humanos del pueblo libio.

Los indiscriminados bombardeos, la destrucción de zonas civiles, hospitales incluidos y la matanza de cientos de hombre, mujeres, niños del pueblo libio no los contempla el acuerdo del Consejo de Seguridad, pero eso poco le importa al imperio, sabe que el timorato gobierno ruso, y el oportunista gobierno chino no pasarán de declaraciones destempladas y no impedirán su cruzada medioeval como cínicamente la llamó Putin, después que se abstuvieron de vetar la propuesta yanqui. ¿Por qué tanto apuro por parte del sátrapa Obama, presidente de la decadente nación imperial, y la fascista secretaria de estado, Hilary Clinton? ¿Por qué la desesperación de los gobiernos de la Unión Europea, en particular de Francia, Inglaterra, Italia, España para atacar militarmente a Libia, derrocar al coronel Gaddafi y dividir el país?.

Obviamente la de apoderarse de petróleo, el gas, el agua; pero no son sólo esas, hay muchas más, como la pretensión de destruir la OPEP, arrodillarla ante las ambiciones de las compañías petroleras norteamericanas, inglesas, holandesas, españolas. Cerrarle a los países petroleros la posibilidad de los ingresos por concepto de la venta de su petróleo, controlar su riqueza energética como ocurría en el pasado, es decir colonizar o neo colonizar al mundo.

Busca impedir, frenar el proceso de insurgencia y revolución de los pueblos árabes de Egipto y Túnez, que con su accionar derrocaron gobernantes realmente dictadores como Mubarak, explotadores y aliados del imperio, y con su fuerza colectiva quieren alcanzar participación democrática, la emancipación de la mujer, justicia social, trabajo digno.

Los gobiernos de Túnez y Egipto apoyan la agresión a Libia. El grave error estratégico de la izquierda europea Cabe resaltar la conducta equivocada de la izquierda europea y de otras latitudes que cayeron en la trampa montada por el imperio para desviar el enfrentamiento contra la inminente guerra, enzarzándose en la discusión de si Gaddafi es un dictador, la necesidad de la democracia en Libia, creyendo las mentiras de los bombardeos y asesinatos del gobierno libio y coincidiendo con la derecha y las políticas confusionistas del imperio. Incluso, repitiendo el discurso imperial.

No pueden ser más evidentes los errores políticos de esa izquierda que parece haber perdido su Norte histórico, su condición revolucionaria, carente de visión estratégica precisamente cuando más se necesita la unidad y la cohesión del movimiento revolucionario mundial, socialista, comunista, del movimiento obrero y de los trabajadores, de los movimientos sociales para enfrentar el imperialismo, enfrentar la guerra, la agresión militar a una nación pequeña con la evidente intención de apropiarse de sus riquezas, la necesidad de levantar las banderas de la paz.

Lo que acontece con Libia es el resurgimiento de un colonialismo sanguinario y rapaz, las torpes y desesperadas políticas de un capitalismo en crisis económica aguda, pero que, de imponerse en Libia, intentará extenderse a todos aquellos países con riquezas, soberanía, dignidad, independencia, democracia y auto determinación como Venezuela, Bolivia, Ecuador, entre otros en América Latina.

Por ello la violación al derecho internacional, la agresión a la soberanía y a la autodeterminación del pueblo libio debe enfrentarse resueltamente, el derecho de ese pueblo a solucionar entre todos sus asuntos internos es fundamental.

El momento internacional es de movilización y lucha contra el imperio Los venezolanos, el movimiento popular y revolucionario, los socialistas y todo patriota bolivariano debe entender que esta agresión a Libia y su pueblo, si logran los imperios imponer sus criminales pretensiones, van a intentar después venir a apoderarse del petróleo y la energía del subsuelo y de las inmensas riquezas que posee algunos paises, podría ser Venezuela y el presidente Chávez el próximo objetivo mediático/político/militar.

El momento es para ponerse en guardia, en tensión y salir a la calle a desplegarse en pie de lucha y condenar la agresión a Libia, exigir el cese de los bombardeos a sus ciudades y pueblos, romper el cerco aéreo. Acelerar los procesos de organización popular y de fortalecer el poder del pueblo.

Aumentar el poder militar de las Milicias Populares y prepararse para el combate en el mediano y largo plazo. No hacerse ilusiones, fortalecer mucho más el proceso revolucionario y darle apoyo al liderazgo de Hugo Chávez.

Llamar a todos los pueblos del mundo a movilizarse contra la agresión imperial, comenzando por el pueblo norteamericano que sufre las locuras de sus emperadores que los manda a la muerte como en Corea (1953), Cuba (1961), Vietnam (1975), Irak, Afganistán. El pueblo árabe libio necesita con urgencia nuestra solidaridad, no pueden, en este momento trágico que luchan por su dignidad y soberanía, sentirse solos y abandonados, la solidaridad mundial es un arma fundamental para enfrentar la agresión imperialista.

Llegó el momento de gigantescas movilizaciones populares contra la agresión imperialista en todos los continentes. Los pueblos de Túnez, Egipto, Yemen deben levantarse contra la agresión a un pueblo árabe hermano como lo es Libia.

Es fundamental levantar las banderas de la paz, del derecho de los pueblo a la libre autodeterminación, derrotar a los gobiernos agresores de Francia, Inglaterra, España, Estados Unidos.

1. El despido de Carmen Aristegui de su magnífico programa de radio y TV en Multivisión, por órdenes presidenciales y empresariales, ya me lo sé de memoria, pues hace dos años sufrió la misma experiencia. El argumento es sencillo: “No cabes ya en nuestra línea de programación, sobrepasaste los límites”. Lo extraño en el sistema capitalista y comercial es que una persona, siendo independiente y crítica del sistema, trabaje mucho tiempo sin que la corran. En el capitalismo para permanecer en estos medios casi siempre los empleados tienen que lamer las botas a los empresarios y para ascender en la pirámide sólo habría qué imaginar cuánta vergüenza más se debe pasar. Personajes como López Dóriga, Alatorre, Loret de Mola, Trujillo, Gómez Leyva, Cárdenas, Dresser, Ferriz de Con, etcétera, no necesitan mucha capacidad o simpatía popular; lo importante es que sean incondicionales a la empresa y no sean impugnados por las fuerzas del capital.

2. Aristegui es conocida en México y en varios países. Por su enorme presencia y popularidad no tengo duda que la escucharemos y veremos en los próximos meses hasta que la corran nuevamente, mediante cualquier pretexto, haciéndole un bien porque su popularidad se agiganta en cada movimiento: hoy se habla inclusive de hacerla candidata al gobierno de la Ciudad de México. Esto demuestra una vez más que los gobiernos y empresarios mexicanos son muy atrasados, que pertenecen a la Edad Media, puesto que no tienen capacidad para soportar ni siquiera a Aristegui que es tranquila, muy plural y equitativa. ¿Cómo esperar que puedan permitir una radio o TV con posiciones izquierdistas en la que los trabajadores y luchadores sociales puedan expresarse con libertad? Parece que en el país yanqui los márgenes de expresión son más amplios porque los empresarios suelen tener la suficiente fuerza para no obedecer al los gobiernos. En México son serviciales.

3. Pero a Aristegui, a pesar de no ser izquierdista sino simplemente una periodista equitativa y plural, la derecha extrema (gobierno de la República, panistas, empresarios, derechistas, un fuerte sector priísta) la presenta como instrumento de López Obrador, incluso de socialistas que buscan desestabilizar al gobierno. Como sucedió después de ser cesada de W Radio ha más de dos años, Carmen iniciará nuevamente su recorrido por varios estados del país cubriendo cientos de invitaciones a conferencias, actos políticos, presentaciones de libros y demás reuniones que buscan escuchar sus saludos y opiniones. Necesitamos más Aristeguis, pero que no estén dependiendo de la empresa privada o del gobierno. Se ha demostrado el gran poder de los medios de información en el sistema capitalista y si queremos dar una batalla general equitativa y superior tenemos que construir instrumentos independientes. Por eso no puedo más que apreciar lo que muchos de mis amigos realizan en este campo en varios lugares.

4. Lo importante es que en esta nueva coyuntura de protesta y movilización creada a raíz de esta expulsión de Aristegui, se luche por crear y fortalecer la radio comunitaria, la radio y TV independientes, las radios universitarias libres, que serían los únicos medios donde podrían surgir los programas y las voces libres, tales como los establecidos por mis amigos Hilda, Sergio y otros en la Universidad de Ontario, Canadá, así como las tres radios combativas de México que escucho y me han abierto sus espacios: Radio Bemba de Hermosillo, Sonora de mi amigo Othoniel; Radio Libertad de Xalapa, Veracruz de Julio Ricardo y Radio La Nueva República en Tijuana y varios estados de mi amiga Patricia Barba. Esto aparte de las radios venezolanas: Radio Nacional y Telesur. Lo que ha sucedido con Aristegui nos debe poner a trabajar con más intensidad a fin de fortalecer la participación de las izquierdas en proyectos contraculturales y anticapitalistas

.

5. En México hay toda una historia de periodistas corridos de los medios por el hecho de ya no caber en la línea editorial y sobrepasar los límites de la prensa burguesa. Piensa nada más: hasta el mismo Zabludovski que llegó a ser durante más de 20 años soldado del presidente e incondicional de Azcárraga Milmo, fue corrido siendo una institución porque fuerzas internas y externas lo pidieron. Mi amiga Manú Dornbierer, por rebelde la han expulsado de varios medios y a mí mismo. Sin querer compararme con nadie puedo decir que en 35 años de articulista –con cuatro o cinco notas por semana- he sido corrido (o me han dejado de publicar) en seis periódicos: en 1977 en Excélsior, en 1985 en Unomásuno, en 1996 en Diario de Yucatán, ese mismo año en Por Esto!; a los dos años en el Financiero Sureste y por último en el diario Mundo al Día. El único argumento que comprendí fue: “no cabes ya en nuestra línea política editorial, sobrepasaste los límites”

.

6. Así funcionan en México, quizá en todo el mundo, todos los medios de información capitalistas o comerciales: arriesgan un poco para dar cabida a una oposición con el fin de demostrar “pluralidad” y ganar clientela; luego, sin que te digan “agua va”, la desaparecen sin darte una razón verdadera. El objetivo de cualquier empresa es, siempre será, ganar dinero; pero ojo, cuando el capital en su conjunto siente peligro une sus fuerzas para destruir o extirpar cualquier oposición. Por eso lo que le ha sucedido a la Aristegui es sólo un episodio de las luchas que debemos radicalizar en las calles contra el capital. Tenemos que gritar: reinstalación de Carmen, libertad de expresión, respeto a la disidencia; pero también –para demostrar el verdadero fondo del problema- hay que gritar: abajo el capitalismo, muerte a la explotación, viva la lucha independiente y profundización de la lucha de clases. Lo demás es seguir lamentando nuestras derrotas.

7. La batalla por los medios de información en México no es porque se habrán más medios burgueses para que haya variedad o pluralidad, sino luchas por abrir la mayor cantidad de radios comunitarias independientes y contraculturales. Me hace recordar la gran experiencia de la APPO en Oaxaca que. En medio de las fuertes movilizaciones en las calles tomaron por varias semanas radios y televisoras –no para repetir los mismos programas burgueses y comerciales- para programar, mensajes, música, teatro, conciertos, en los que los maestros, representantes de organizaciones y los luchadores sociales, programaban a partir de los intereses del pueblo. No necesitaron a especialistas en comunicación, les bastó tener algunas ideas progresistas y una enorme voluntad para que las cosas salgan. Seguramente más adelante iban a requerir de estudios, pero por lo menos durante ese tiempo Oaxaca contó con una radio y una TV que les creaba más conocimientos y conciencia de clase. Construyamos junto a Aristegui otro proyecto cultural.